炒股就看金麒麟分析师研报
，权威，专业 ，及时
，全面，助您挖掘潜力主题机会！

　　来源：路边消息社

　　正当宇树科技全力冲刺 IPO
、向着资本市场稳步迈进之际 ，一场突如其来的专利诉讼，险些成为挡在其上市路上的 “拦路虎
” 。而发起这场诉讼的
，既不是业内同行，也不是技术对手 ，而是一家主营日化、食品销售的杭州企业 —— 露韦美
。

　　这场看似普通的知识产权纠纷
，最终惊动了最高人民法院。

　　近日，随着终审判决落槌 ，真相彻底浮出水面：露韦美的全部上诉被驳回
，一审判决维持生效 。更引人注目的是，最高法在判决书中罕见使用严厉措辞 ，直指其行为“既精心算计 、又反复无常”
，明确认定该诉讼违背诚信原则，依法予以谴责
。

　　蹊跷诉讼：日化公司5 天完成 “拿专利
、告龙头 ”

　　这场争议的核心 ，是一项名为“电子狗” 的发明专利
，归类为家庭智能机器人设备，由浙江建林电子电气股份有限公司在 2016 年申请。

　　2025 年 ，这项专利开始了一连串异常密集的转让：1 月，建林股份将其转给杭州连好科技贸易有限公司；6 月 25 日
，该专利再度易主，落入露韦美名下 。

　　令人匪夷所思的是 ，露韦美在取得专利仅仅 5 天后
，便在 2025 年 7 月 1 日，正式对宇树科技提起专利侵权诉讼
。

　　工商信息显示 ，露韦美与建林股份的法定代表人为同一人—— 周建军
，两家公司存在直接关联。

　　据其自述，当时建林股份经营陷入困境 ，银行欠款、账户冻结 、员工欠薪
，转让专利本意是想用于抵押融资 “自救
”，但接连失败 。周建军否认受让专利是为了诉讼 ，但露韦美主营食品
、日用百货销售
，与智能机器人技术毫无关联，也从未实际生产、销售过相关专利产品。

　　这一系列操作 ，精准踩在了宇树科技 IPO 的关键窗口期，其针对性不言而喻
。

　　技术对质：机器狗≠电子狗
，侵权指控不成立

　　诉讼的焦点，集中在宇树旗下 Gox 机器狗 ，是否侵犯了露韦美所持有的电子狗发明专利。

　　露韦美声称
，Gox 机器狗完全覆盖了专利中的可变色仿生毛皮 、液位传感器、气体传感器等技术特征，构成直接及等同侵权 ，还指责宇树产品损害其商誉
、挤占市场
，造成损失超过 2 亿元 。

　　宇树科技则明确否认侵权，指出 Gox 机器狗根本不具备上述三项关键技术特征 ，所谓侵权纯属无稽之谈
，对方行为是典型的恶意诉讼，意在借 IPO 关键节点干扰企业正常经营
。

　　一审法院经过严谨的技术比对后作出认定：宇树 Gox 机器狗搭载的是激光雷达 ，用于环境三维感知与智能避障
，与专利中用于检测气体的气体传感器，在功能、结构 、效果上均完全不同。产品整体设计与技术方案 ，和涉案专利存在实质差异 。

　　据此，一审法院驳回露韦美全部诉讼请求
。露韦美不服判决
，上诉至最高人民法院。

　　最高法亮剑：严厉谴责不诚信诉讼，驳回全部上诉

　　最高法审理后确认 ，一审查明事实清楚
、适用法律正确
，最终判决：驳回上诉，维持原判 。

　　与此同时 ，最高法对露韦美的诉讼行为进行了严厉定性：

受让专利后 5 天即起诉
，与自身经营范围完全无关，未生产过任何相关产品；

索赔金额反复无常：一审声称获利数千万却只索赔 500 元 ，二审中途突然提至 8000 万元
，询问结束次日又改回 500 元；

目的显而易见：一边规避高额案件受理费，一边向宇树科技施加巨大诉讼压力
。

　　“既精心算计、又反复无常”“有违诚信原则 ，本院予以谴责 ”—— 这份判决
，是司法机关对恶意诉讼行为的明确否定。

新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的 ，并不意味着赞同其观点或证实其描述 。文章内容仅供参考，不构成投资建议
。投资者据此操作
，风险自担。